PRZYPISY

[1] http://www.greenmedinfo.com/blog/why-china-having-measles-outbreaks-when-99-are-vaccinated-2?page=2

[2] http://naturalsociety.com/97-compliance-chicken-pox-vaccine-still-causes-outbreaks/

[3] http://www.cbc.ca/news/health/measles-among-vaccinated-quebec-kids-questioned-1.1086151

[4] http://www.naturalnews.com/048643_measles_MMR_vaccine_immunization.html

[5] http://www.greenmedinfo.com/blog/cdcs-own-data-vaccine-infant-death-link

[6] http://www.dailymail.co.uk/health/article-17509/Why-Japan-banned-MMR-vaccine.html#ixzz3S328emMQ

[7] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/

[8] http://www.naturalnews.com/047702_vaccine_court_mainstream_media_adverse_events.html

[9] http://www.globalresearch.ca/u-s-centers-for-disease-control-whistleblower-mercury-thimerosal-in-vaccines-causes-autism/5399477

[10] http://www.naturalnews.com/046614_CDC_whistleblower_vaccine_cover-up_criminal_investigation.html

[11] http://www.globalresearch.ca/vaccinations-deadly-immunity/14510?print=1

[12] http://www.naturalnews.com/028194_Scott_Reuben_research_fraud.html

[13] http://pl.scribd.com/doc/220807175/86-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link#scribd

[14] http://www.globalresearch.ca/beware-the-drug-companies-how-the-deceive-us-criticizing-big-pharma/5431517

[15] http://www.globalresearch.ca/beware-the-drug-companies-how-the-deceive-us-criticizing-big-pharma/5431517

[16] http://www.globalresearch.ca/beware-the-drug-companies-how-the-deceive-us-criticizing-big-pharma/5431517

[17] http://www.activistpost.com/2015/02/constitutional-attorney-talks-about-fda.html

24. Sama FDA nie przeprowadza żadnych badań medycznych

Ten sposób działania systemu pozostawia konsumentów w całkowitej nieświadomości co do prawdziwych następstw stosowania produktów przemysłu farmaceutycznego.

25. W 2012 GlaxoSmithKline przyznało się do winy i zapłaciło „3 miliardy USD w związku z zarzutem oszustwa i nie przedstawienia karty bezpieczeństwa produktu”.

Amerykański Departament Sprawiedliwości orzekł, że: „Niniejsze postanowienie jest największym rozstrzygnięciem dotyczącym oszustwa w dziedzinie opieki zdrowotnej w historii Stanów Zjednoczonych, a kara największą jaką kiedykolwiek nałożono na firmę farmaceutyczną”. GSK przyznało się do winy w 3 punktach zarzucanych jej czynów, przy czym 2 dotyczyły wprowadzenia na rynek źle oznakowanych leków: Paxil i Wellbutrin, i 1 nie zgłoszenia danych o bezpieczeństwie leku Avandia do FDA.

Autorstwo: Julie Levesque
Źródło oryginalne: Global Research
Tłumaczenie i źródło polskie: xebola.wordpress.com
Nadesłano do „Wolnych Mediów”

23. FDA często zatwierdza leki pomimo zastrzeżeń a nawet sprzeciwów jej własnych recenzentów medycznych.

22. Na stronie internetowej FDA można przeczytać, że leki uznane przez tą agencję za bezpieczne do wprowadzenia do obrotu na rynek, są przyczyną 100 000 zgonów rocznie.[17]

21. Większość czasopism medycznych jest finansowana w co najmniej połowie z reklam firm farmaceutycznych i zamówień na przedruki Dziesiątki kolejnych znajduje się w rękach takich osób jak Wolters Kluwer, wydawca medyczny, który jednocześnie świadczy usługi marketingowe dla przemysłu farmaceutycznego.[16]

20. Prawie połowa publikowanych w czasopismach naukowych artykułów opiera się na fałszywych wynikach badań.[15] Sześć lat temu, John Ioannidis, prof. epidemiologii z Uniwersytetu Medycznego Ioannina School w Grecji, odkrył, że prawie połowa opublikowanych w czasopismach naukowych artykułów zawierała fałszywe wyniki badań w tym rozumieniu, że niezależny naukowiec nie mógł ich odtworzyć. Problem ten jest szczególnie powszechny w badaniach medycznych, a recenzowane artykuły w medycznych czasopismach mogą być kluczowe w podejmowaniu decyzji wartych wiele milionów a nawet miliardów dolarów. I byłoby dziwnym, gdyby konflikt interesów nie wpływał czasem na neutralność wydawcy.

19. Wyniki badań naukowych finansowanych przez przemysł, publikowanych następnie w czasopismach medycznych, przemawiają na korzyść sponsorów. Nikogo już nie powinno dziwić, że wyniki badań finansowanych przez przemysł publikowanych w czasopismach medycznych przemawiają na korzyść sponsorów – przede wszystkim dlatego, że niekorzystnych wyników nie publikuje się, natomiast korzystne publikuje się wielokrotnie nieznacznie zmieniając formę. Przykładowo, z przeglądu 74 badań antydepresantów wynika, że opublikowano 37 na 38 badań, których wyniki były pozytywne. Ale na 36 badań, w których wyniki były negatywne, 33 nie opublikowano albo opublikowano je w takiej formie, że ich oddźwięk był pozytywny.[14]

18. CDC twierdzi, że „nie ma wystarczająco przekonującego dowodu na szkodliwe działanie niewielkich dawek tiomersalu w szczepionkach”, jednak specjaliści w dziedzinie zdrowia „zgadzają się, że zapobiegawczo należałoby ograniczyć lub wyeliminować tiomersal ze szczepionek.” CDC na swojej stronie internetowej tak pisze o tiomersalu: „Od 2001, za wyjątkiem niektórych szczepionek przeciw grypie, w zalecanych szczepionkach dla dzieci nie stosuje się tiomersalu jako konserwanta. Tiomersal jest konserwantem zawierającym rtęć, wykorzystywanym w niektórych szczepionkach i innych produktach już od lat 1930. W lipcu 1999, Amerykańska Akademia Pediatryczna, agencje zdrowia publicznego oraz producenci szczepionek zgodzili się, że należałoby zapobiegawczo ograniczyć lub wyeliminować tiomersal ze szczepionek.”

17. Istnieje przynajmniej 97 badań naukowych potwierdzających związek szczepionek z autyzmem.[13]

16. Były pracownik firmy Pfizer, dr Scot Reuben, opublikował dziesiątki fałszywych wyników fałszywych w czasopismach medycznych. W 2005 dr Reuben otrzymał grant w wysokości 75 000 USD od firmy Pfizer na zbadanie Celebrex (lek stosowany w chorobach stawów). Wyniki jego badania opublikowano w czasopiśmie medycznym, a setki lekarzy i naukowców powoływały się na nie jako dowód, że Celebrex pomaga w zmniejszeniu bólu w powrocie do zdrowia po operacji… Jednak w badaniu nie uczestniczył ani jeden pacjent! Dr Reuben sfałszował także wyniki badań leków Bextra i Vioxx. Wzajemnie weryfikowane czasopismo „Anesthesia & Analgesia” zostało zmuszone do wycofania 10 „naukowych” artykułów tego autora. Jego 21 innych artykułów, które pojawiły się w czasopismach medycznych także sfabrykowano i trzeba je było wycofać.[12]