My? Nie wiem jak Ty, ale mnie się wydawało, że ludzie nie żyją więcej niż 70-80 lat.

_________________

To ciekawe, bo gdyby za tym mieli stać Europejczycy, jako ogół, wynikałoby z tego, że wszyscy byli winni. A z tego co wiem na temat historii, palących czarownice była garstka. Podobnie jak ci, którzy wywołali obie wojny. Nie możesz obwiniać wszystkich, całej kultury europejskiej o te wydarzenia.

_________________

123, są rzeczy, których wytłumaczyć na razie się nie da. Ale dlaczego od razu do tego mieszać Boga? Ludzie pierwotni nie znali mechanizmu tworzenia się burz, nie wiedzieli czym jest ogień itd, więc tworzyli sobie wyjaśnienia w postaci serii bożków, duchów i innych, równie fantastycznych istot. Jeżeli Bóg, jakikolwiek istnieje, to najprawdopodobniej zrodzony z wiary ludzi, a tego najbardziej bym się bał, bo większość ludzi wierzy, bo tak wypada, bo taka tradycja, bo są zmuszani. Jeżeli tym się karmi Bóg, to faktycznie, należałoby się bać śmierci.

Davis, mnie uczono, że Polska Rzeczpospolita Ludowa planowo wzmacnia spójnię pomiędzy miastem a wsią, na podstawie braterskiej umowy robotników i chłopów. Zostało to zweryfikowane dwadzieścia lat temu. Ciekawe, kiedy zweryfikowany zostanie pogląd, że Biblia jest słowem bożym.

_________________

Z wiarą jest niestety tak, że nie da się udowodnić istnienia Boga, więc zgodnie ze wszelkimi prawami logiki, należy uznać jego nieistnienie. Oczywiście o ile, nie znajdzie się odpowiedni dowód, który obali ten wniosek. Analogicznie jest z Biblią. Jednakże należy sobie zadać jeszcze jedno pytanie. Załóżmy że Bóg istnieje i posiada przypisywane mu właściwości (nieśmiertelny, wszechmocny, niczym nieograniczony i miłosierny). Skoro jest wszechmocny i miłosierny, to dlaczego zezwala na ludzkie cierpienia? Bo jakaś prakobieta, podkuszona przez mówiącego węża, poczęstowała pramężczyznę jabłkiem zerwanym z zaczarowanego drzewa? Doprawdy, bardzo kreatywny musiał być ten, który to wymyślił. Ale, że nasz Bóg jest miłosierny, zesłał nam swojego syna, który tak na prawdę był nim samym, pozwalając jego/siebie zabić, mimo iż teoretycznie jest wszechmocny i mógłby sam znieść nałożone przez siebie ograniczenia. Ale w zamian za to, ludzie wierzą, że zjadają ciało zombi, dostępując zbawienia, powtarzając sobie w myślach, jak bardzo go kochają.

Litości, czy to jest w jakikolwiek spójne, logiczne i sensowne? Bo odnoszę wrażenie, że wiele można powiedzieć na temat chrześcijaństwa, ale nie to, że jego kosmogonia jest racjonalna.

_________________

Istnieją różowe chrabąszcze, które mówią płynnym albańskim. Czy jestem w stanie udowodnić ich istnienie? Nie. A czy jestem w stanie zaprzeczyć ich istnieniu? Również nie. Co jednak nie implikuje ich istnienia.

Masa oczywistych dowodów istnieje na nie wkładanie ręki w ogień, albo nie zjadanie muchomorów. Zostało to wyjaśnione naukowo i zbadane empirycznie.

Gdyby Bóg istniał i był miłosierny, tak jak to odmalowano w Ewangeliach, to nie pozwoliłby nam na nasze cierpienia. Ja zaś, przez blisko piętnaście lat pracy, widziałem wiele zaskakujących przypadków wyzdrowienia, których obecna nauka nie potrafi wyjaśnić, ale to nie oznacza, że była to boska interwencja. Boską interwencją, byłoby, gdyby rzekomy Bóg zmaterializował się, np. na izbie przyjęć. Albo gdyby nagle zostały uchylone prawa fizyki.

Zatem, skoro Bóg jest oddzielną osobą od Jezusa, to razem z Duchem Świętym mamy trzech bożków?

Nie jestem ateistą. Jestem osobą bezwyznaniową, co oznacza, że nie absorbuje mnie kwestia istnienia Absolutu, w stopniu większym, niż przeciętny.

_________________

Powinni Cię znieczulić miejscowo, lub ogólnie, ale to akurat jest zależne od rodzaju wykonywanego zabiegu.

Zbytnio uogólniasz. Bóg jest miłosierny, nie tylko w naukach kościoła rzymskiego, ale także wschodniego, protestantów, żydów, muzułmanów, hindusów itp. Religiami, które nie opisywały Boga jako miłosiernego, dobrego, nieśmiertelnego i wszechmogącego, są religie przedchrześcijańskie, np. Skandynawów czy Celtów.

Ostatnie zdanie, Twojej wypowiedzi, powiało grupą, która określa się mianem badaczy pisma.

_________________

Ja wierzę w ich [chrabąszczy] istnienie. Twierdzę że istnieją. Udowodnisz, że nie? Oczywiście, tego twierdzenia nie da się obalić, niemniej kwalifikuje się to do leczenia psychiatrycznego. Jednakże, gdy stwierdza się wiarę w Boga, wówczas nazywa się to religią. Ot taki paradoks naszych czasów.

Dla mnie dowodem na jego nieistnienie, jest fakt, że nie ma dowodu na jego istnienie. Tutaj dowód, spoczywa na gronie ludzi wierzących, dlatego, że to oni z tego faktu wywodzą konsekwencje.

Biblia. Niestety, nie mam czasu na czytanie biblii. Mam wystarczająco dużo obowiązków, by zajmować się mitologią.

_________________

Typowe podejście sofisty. To że nie czytam biblii, nie oznacza że nigdy jej nie czytałem. "Nie wtłamszaj" w moje usta wypowiedzi, których nie wypowiedziałem ;)

_________________

Nie masz. Przypomina mi za to twierdzenia innego forumowego wyjadacza, neuresa, który twierdzi, że za pomocą witaminy B17, można wyleczyć wszystko, od kurzajek, na raku skończywszy. Różowe chrabąszcze, to różowe chrabąszcze. Na poziomie imaginacji, na pewno są tak samo rzeczywiste, jak Bóg, jednorożce czy dusiołki. Jednakże Boga, jak i różowych chrabąszczy, nikt nigdy nie widział. Uściślę, nikt, czyjego zdrowia psychicznego nie można by było zakwestionować ich nie widział.



Rozumiem zatem, że jesteś kreacjonistą? Jeżeli tak, to tylko można pokiwać głową, z politowaniem. Kiedyś ludzie wierzyli, że żydzi potrzebują krwi na macę. Teraz wierzą w kreacjonizm. Jest to równie absurdalne, jak pogląd o rzezi rytualnej. Na szczęście nie wywołuje nienawiści na tle etnicznym.



Wydaje Ci się. Istnieją różne poglądy na temat powstania życia, także wśród naukowców.



Nawet nie będę udawał, że mnie to interesuje.

_________________

Nawet nie wiem, jak ten samochód wygląda ;)



Pozwolę sobie zadać pytanie, które może się wydać obcesowe. Jakie masz wykształcenie?

_________________